Login
Kontakt
Partner werden
EFRAG-Studie: Learnings und Tipps für Ihren CSRD-Bericht
Die EFRAG hat einige der ersten ESRS-Nachhaltigkeitsberichte analysiert und die Ergebnisse in einer umfassenden Studie veröffentlicht. Hier finden Sie die Learnings aus der Untersuchung und unsere Tipps zur CSRD-Umsetzung.
Im Jahr 2024 haben einige Unternehmen ihren ersten freiwilligen Bericht nach den ESRS (European Sustainability Reporting Standards) veröffentlicht. In einer Studie hat die EFRAG einige dieser ersten ESRS-Berichte analysiert.
Die European Financial Reporting Advisory Group (EFRAG) ist eine unabhängige Beratungseinrichtung der EU, die die Entwicklung von Berichtsstandards, insbesondere im Bereich der Nachhaltigkeit, vorantreibt. Sie hat die ESRS, die Standards zur Umsetzung der CSRD, mit entwickelt.
Unternehmen, die sich erstmals mit der Nachhaltigkeitsberichterstattung beschäftigen, erhalten durch die Studie Learnings, Best-Practice-Ansätze und Hilfestellungen. Wir haben uns das umfangreiche Dokument angesehen und für Sie übersichtlich aufbereitet.
In diesem Beitrag erhalten Sie:
- Praktische Ansätze zur ESRS-Umsetzung sowie ihre Vor- und Nachteile
- Dos & Don’ts für Ihren CSRD-Bericht
- Unsere 5 Top-Tipps für einen CSRD-konformen Bericht
Praktische Ansätze zur ESRS-Umsetzung sowie ihre Vor- und Nachteile
Die EFRAG hat sich die bisherigen Berichte aus vier Perspektiven angesehen:
- Wie sind die Unternehmen die Doppelte Wesentlichkeitsanalyse angegangen?
- Wie wurden die Datenpunkte ausgewählt und wie war die Qualität der Beantwortung?
- Wie detailliert wurde die Wertschöpfungskette in den Berichten abgebildet?
- Wie waren die Verantwortlichkeiten im ESG-Berichtsmanagement geregelt?
Für diese vier Perspektiven hat die Organisation unterschiedliche Ansätze beobachtet, die alle ihre Vor- und Nachteile haben. Je nach Erfahrung, Datenlage und Organisation sind unterschiedliche Ansätze für Unternehmen sinnvoll. Mit dieser Übersicht erhalten Sie Inspirationen für die Umsetzung in Ihrem Unternehmen:
| Thema | Vorläufig beobachtete Ansätze | Vorteile | Nachteile |
|---|---|---|---|
| Doppelte Wesentlichkeitsanalyse | Basierend auf Datenerhebungen, ergänzende Einbindung von Stakeholdern und Expert:innen | Objektive, evidenzbasierte Bewertung von wesentlichen Themen | Qualität und Effizienz können leiden, wenn wenige oder unpräzise Daten vorhanden sind und Expert:innen nicht ausreichend einbezogen werden |
| Basierend hauptsächlich auf Input von externen Stakeholdern und internen Beteiligten | Breitere Spanne von möglicherweise wesentlichen Themen kann den Horizont weiten | Themenvielfalt kann überfordern; Bewertungen könnten subjektiv sein | |
| Datenpunkte | Bewertung der Wesentlichkeit auf Ebene einzelner Datenpunkte (Bottom-up) | Präventives Aussortieren von unwesentlichen Datenpunkten spart Arbeit und verschlankt den Bericht aufs Wesentliche | Das Konzept der Wesentlichkeit auf Datenpunktebene (“Ist dieser Datenpunkt für das Unternehmen wesentlich?”) wird selten vollständig verstanden |
| Nutzung der Phase-in-Optionen (Auslassung von Datenpunkten im ersten oder zweiten Berichtsjahr) | Unternehmen können sich besser auf den Aufbau der Datenbasis, die Korrektheit des Berichts und den Aufbau von Prozessen fokussieren | Vergleichbarkeit (Basisjahre etc.) nicht konsistent und ggf. irreführend; Sorge vor dem Übersehen von Berichtspflichten | |
| Offenlegung aller Datenpunkte ohne Nutzung der Phase-in-Optionen | Sicherstellung, dass keine Berichtspflicht übersehen wird | Hoher Aufwand; möglicherweise sind nicht alle Datenpunkte relevant; geringere Datenqualität aufgrund des größeren Berichtsumfangs | |
| Wertschöpfungskette | Stark segmentiertes Mapping (z. B. nach Produktionsstufen) | Sehr detaillierte Berichterstattung mit einer hohen Transparenz | Schwierig, das Gleichgewicht zwischen Aggregation und Granularität zu finden; branchenspezifische Leitlinien wären hilfreich |
| Grobe Aggregation (z. B. auf Gesamtstufen von Upstream, Downstream und eigenen Operationen | Verschlankung des Berichts; ein Überblick ohne Detailtiefe ist für Leser:innen oft ausreichend | Kann die Bewertung von IROs auf der richtigen Detailebene einschränken und möglicherweise Nuancen komplexer Wertschöpfungsketten übersehen | |
| Über direkte Geschäftsbeziehungen (Tier 1) hinausgehen | Hohe Transparenz; vollständige ESRS-Konformität | Begrenzte Datenverfügbarkeit, insbesondere für Finanzinstitute; Schwierigkeiten bei der Anwendung über Tier-1-Beziehungen hinaus | |
| Fokus nur auf direkte Geschäftsbeziehungen (Tier 1) | Daten sind in diesem Bereich eher vorhanden; für einige Unternehmen ist nur Tier 1 wesentlich | Nicht konform mit ESRS-Anforderungen; Informationsverzerrungen und unzureichende Berücksichtigung wesentlicher Auswirkungen im Zusammenhang mit indirekten Geschäftsbeziehungen | |
| ESG-Berichtsmanagement | Eine Person ist in der Hauptverantwortung; häufig aus dem Bereich Nachhaltigkeit oder Finanzen | Es gibt eine klare Ansprechperson im Unternehmen | Schulungen sind erforderlich, um den Führungskräften umfassende Kenntnisse im Management von ESG-Inhalten und Datenmanagement zu vermitteln |
| Gemeinsame Verantwortung zwischen Abteilungen (z. B. Finanzen und Nachhaltigkeit) | Eine Aufteilung der Verantwortung wird möglich; Skills können gebündelt werden | Erfordert klare Governance und regelmäßige Foren für Updates, Koordination und Entscheidungsfindung zwischen den beteiligten Abteilungen |
Dos & Don’ts für Ihren CSRD-Bericht
Dos:
Strukturieren Sie die Nachhaltigkeitsberichterstattung klar: Legen Sie klare Verantwortlichkeiten für Berichtsprozesse, Datenlieferung, Überprüfung, Kommunikation etc. fest – ähnlich wie bei der Finanzberichterstattung.
Beziehen Sie interne und externe Expert:innen ein: Führen Sie Workshops und Interviews durch, um fundierten Input – insbesondere für Ihre wesentlichen Themen – zu erhalten.
Kommunizieren Sie Umfang, Ziel und Zweck des Berichts intern und extern: Ein gemeinsames Verständnis zur CSRD-Berichtspflicht fördert eine konsistente Datenqualität und einen einheitlichen, lesbaren Bericht.
Don’ts:
Vermeiden Sie eine zu hohe Aggregation der Daten: Wenn Sie Daten, Prozesse und Beschreibungen zu allgemein oder kurz fassen, können relevante Informationen untergehen.
Keine rein subjektiven Einschätzungen: Greenwashing war gestern – die CSRD fordert Beweise für Ihre Aussagen. Ergänzen Sie qualitative Informationen immer durch datenbasierte Nachweise.
Berichten Sie keine überflüssigen Datenpunkte: Vermeiden Sie es, mehr Datenpunkte als notwendig aufzunehmen, da dies von relevanten Informationen ablenken kann.
Unsere 5 Top-Tipps für einen CSRD-konformen Bericht
- Klar definierte Prozesse etablieren: Entwickeln Sie klare Prozesse für die Datenerhebung und Berichterstattung – nur so können Sie Konsistenz und Zuverlässigkeit sicherstellen.
- Die Berichterstattung gut organisieren: Etablieren Sie klare Verantwortlichkeiten und fördern Sie die bereichsübergreifende Zusammenarbeit. Bei der Umsetzung der CSRD müssen alle Abteilungen anpacken.
- Datengap-Analyse durchführen: Nutzen Sie die EFRAG Implementation Guidance 3. Damit finden Sie Ihre Lücken in der Datenerhebung und können diese schließen.
- Lieferkette schon jetzt mitbedenken: Trotz der Übergangsfristen raten wir Ihnen schon jetzt dazu, an der Transparenz Ihrer Lieferketten zu arbeiten – denn Lieferantendaten einzuholen gelingt auch mit einem Top-Tool wie dem Supply Chain Hub nicht von heute auf morgen.
- IT-Integration: Trennen Sie sich von den unübersichtlichem Excel-Listen und implementieren Sie eine Software wie den VERSO ESG Hub, der für die Sammlung und Berichterstattung der über 1.000 Datenpunkte gemacht ist.
Fazit
Unser Fazit zur Studie der EFRAG: Es gibt für die Umsetzung der CSRD-Berichtspflicht unterschiedliche Ansätze. Es zeichnet sich aber ab, dass die Anforderungen nur erfüllbar sind, wenn
- eine hohe Datenqualität vorhanden ist,
- der Fokus auf den wesentlichen Themen, Angabepflichten und Datenpunkten liegt und
- die berichtspflichtigen Datenpunkte faktenbasiert und detailliert berichtet werden.
Dazu sind eine zentrale Datenerhebung und klare Kommunikation der Anforderungen essenziell. Es sollten genügend Zeit und Ressourcen für die Wesentlichkeitsanalyse eingeplant werden. Und zum korrekten Reporting ist umfangreiches Wissen (intern und/oder extern) über die einzelnen Anforderungen notwendig.
Sie brauchen hierbei Unterstützung? Bei VERSO gibt es alles aus einer Hand: Software, Consulting und Weiterbildung.
